El final del debate sobre la división del carril

Nos gustaría agradecer a Steven Vance por la impresionante foto de portada.

Acerca de la división de carriles

La división de carriles es uno de los temas más candentes (y más controvertidos) en la industria de las motocicletas hasta la fecha, y diría que también es uno de los más incomprendidos. He tenido problemas para entender la sensación de que, si bien existe una aparente falta de apoyo para la división de carriles, no hay mucha justificación para esa falta de apoyo. El estigma que rodea a este tema es denso y, por lo tanto, los ideales morales y prácticos están en gran medida equivocados, razón por la cual la mayoría de los Estados Unidos parece no poder hacerlo bien cuando se trata de la legalización. Cambiemos esto.

Antes de continuar, quiero aclarar algunas cosas importantes. Si desea obtener más información sobre la definición o la dinámica fundamental de la división de carriles, las leyes estadounidenses pertinentes y otra información general sobre el tema, consulte nuestros artículos:

División de carriles para motocicletas: legalidad por estado + pautas
Guía Estado por Estado de las Leyes de Motocicletas (con Mapas)

Datos y anécdota

Para llegar a alguna parte, tenemos que encontrar un terreno común de una forma u otra. Hacer referencia a datos empíricos es una de las herramientas más importantes cuando se trata de armar un argumento sustancial y convincente. No me malinterpreten; la anécdota a menudo puede ser valiosa, pero también puede ser manipulada e influenciada por la emoción; ahí es donde los datos se vuelven tan importantes. Los datos también se pueden manipular, pero requiere mucho más esfuerzo y, si la investigación se realiza con integridad, los datos pueden proporcionarnos información imparcial y llevarnos a conclusiones objetivas. Claro, podemos turnarnos para contar nuestra anécdota y dejar que nuestros prejuicios y filtros internos nos guíen a través de nuestras posturas, pero en algún momento, para progresar, eventualmente tendremos que apelar a más que eso. Si no estamos dispuestos a apelar a más que una anécdota, quizás no estemos dispuestos a que cambiemos de opinión sobre este tema.

Comprender el riesgo necesario

¿Por qué deberíamos estar convencidos de que dividir los carriles no es seguro? ¿Es porque parece aterrador y hay riesgo involucrado? Los autos también dan miedo, y hemos descubierto cómo implementarlos de manera segura y beneficiosa. Hay un riesgo incluido en prácticamente todo lo que hacemos, y el peligro es, sin duda, inherente a la conducción. Tomemos la velocidad, por ejemplo, cuanto más rápido vamos, más riesgo y peligro implica. ¿Significa eso que prohibimos la velocidad por completo? No. Significa que establecemos reglas y regulaciones sobre la velocidad, publicamos advertencias de velocidad y creamos conciencia para alentar a las personas a conducir de manera responsable.

¿Por qué deberíamos estar convencidos de que la división de carriles es ¿Seguro?

La división de carriles es una práctica legal y generalizada en muchos otros países, como Europa y Asia. De hecho, fuera de la Unión Europea, Alemania es el único país que restringe la división de carriles al tráfico detenido. Todos los demás países permiten la división de carriles además de las leyes de velocidad más indulgentes que tiene Europa. Y la Unión Europea también parece estar teniendo un buen resultado con la implementación de la división de carriles. En 2009, el “Estudio en profundidad de accidentes de motocicleta” (MAIDS) concluyó que solo el 0,4% de los accidentes de motocicleta involucraron la división del carril. Para una práctica que principalmente se ha considerado demasiado peligrosa para implementar en los EE. UU., la conclusión del estudio MAIDS parece un poco decepcionante para respaldar ese sentimiento.

En aras del argumento, digamos que la infraestructura vial europea y la «adherencia cultural» son diferentes a las de los Estados Unidos, y por esa razón, los datos anteriores son en su mayoría irrelevantes. Otra pieza de literatura que ha tenido un resultado particularmente convincente fue publicada en 2010 por el consultor de seguridad de motocicletas Steve Guderian. En el informe de Guderian, «COMPARTIR CARRILES: UNA SOLUCIÓN GLOBAL PARA LA SEGURIDAD DE LAS MOTOCICLETAS», compara la tasa de mortalidad por colisión trasera de los motociclistas por cada 100 000 motocicletas registradas en California con las de Florida, Texas y Arizona, así como con las de los Estados Unidos. promedio nacional. Tenga en cuenta que estos cuatro estados tienen datos demográficos y condiciones de conducción muy similares durante todo el año al observar los datos.

Como puede ver en las cifras a continuación, California tuvo una tasa de colisiones traseras significativamente más baja que los otros tres estados y el promedio nacional (que incluye muchos estados con un volumen de pasajeros más bajo y temporadas de conducción limitadas). Como afirma Guderian en su informe, “La excepción a la prohibición de filtrar el tráfico es California, donde un alto porcentaje de ciclistas practica habitualmente el uso compartido de carriles en condiciones de tráfico congestionado. Sin embargo, a pesar de la significativa congestión del tráfico y una mayor cantidad de motocicletas en la carretera, con la gran cantidad de motocicletas que comparten carriles, las estadísticas muestran que California tiene una de las tasas más bajas de colisiones traseras de motocicletas”. Las inferencias de esta investigación son que la división de carriles es lo suficientemente segura como para implementarla, pero, curiosamente, practicar la división de carriles puede hacer que las carreteras sean más seguras para todos los involucrados.

Un gráfico de barras que muestra las muertes por accidentes en la parte trasera por 100,000 entre 2005 y 2009 en California, Arizona, Florida, Texas y los EE. UU. como promedio.
un gráfico de barras que muestra el porcentaje de todas las muertes de motociclistas entre 2005 y 2009 causadas por una motocicleta que chocó contra un vehículo en comparación con un vehículo, en California, Arizona, Florida, Texas y EE. UU. como promedio.
Un gráfico de barras que muestra el porcentaje de todos los choques fatales de motocicletas causados ​​por choques traseros, choques fatales traseros en todos los vehículos, una motocicleta que choca contra un vehículo y una motocicleta que choca entre 2005 y 2009 en California, Arizona, Florida, Texas , y los EE. UU. como promedio.
Crédito de los gráficos: Dan Carter

¿Por qué es beneficioso dividir carriles?

Ahora que hemos mencionado cómo disipar la ilusión de que dividir los carriles es demasiado peligroso para que funcione, echemos un vistazo a cómo puede ser beneficioso.

La Universidad de California, Berkeley, publicó dos estudios separados (financiados por la Oficina de Seguridad Vial de California) en 2014 y 2015 sobre la seguridad en la división de carriles en California, ambos con resultados favorables. En particular, el estudio de 2015, «División de carril de motocicletas y seguridad en California» examinó a los motociclistas involucrados en colisiones de tráfico desde junio de 2012 hasta agosto de 2013. De los 5969 motociclistas estudiados, solo el 17 % había estado dividiendo el carril antes de la colisión. Curiosamente, los motociclistas que se dividen entre carriles también se lesionaron con menos frecuencia durante sus colisiones y tenían la propensión a conducir de manera más responsable que los que no se dividen entre carriles. Otra variable relevante que cubrió el estudio fue el análisis de cómo la velocidad se correlaciona con el riesgo al dividir el carril, lo que en última instancia debería ser sentido común; cuanto más rápido vaya, más riesgo implícito.

Las inferencias que podemos sacar de esta investigación son que, similar al informe de Guderian; división de carril pueden hacerse de manera segura y, a su vez, proporcionar un viaje más seguro para los automovilistas de todas partes. Además, la velocidad a la que uno elige usar cuando la división de carriles es importante y, a velocidades más altas (50 mph o más), el riesgo aumenta significativamente.

¿De qué otras formas puede ser beneficioso dividir los carriles? Pasemos (sin juego de palabras) a otra consideración: el tráfico. No es ningún secreto que incluso un ligero cambio en la composición del tráfico de automóviles a motocicletas podría afectar significativamente la congestión del tráfico y las emisiones. ¿Alguna vez has considerado cuánto tiempo perdemos en el tráfico cada día? Imagine el potencial de una mayor productividad si solo se aliviara un pequeño porcentaje del tráfico.

Completado en 2011, el informe “Desplazamientos en motocicleta: análisis de impacto” fue realizado por Transport & Mobility Leuven en Bélgica. Su investigación indica que si tuvieran que reemplazar solo el 10 % de los automóviles con motocicletas, el tiempo dedicado al tráfico se reduciría en un 40 % y las emisiones totales se reducirían en un 6 %. Un cambio del 25% en la composición reduciría la congestión por completo.

Sin mencionar que creo que todos podemos estar de acuerdo en que una menor congestión en los desplazamientos significa menores niveles de estrés, lo que conduce a una mejor calidad de vida. Ahora bien, no quiero tratar de extrapolar estos resultados, ya que es difícil cuantificar el impacto general que tendría un cambio en la composición del tráfico, ya que variaría dependiendo de las situaciones locales del tráfico (los investigadores extrapolaron los datos a toda la red de carreteras de Bélgica y el el ahorro total de tiempo para todos los vehículos fue de alrededor de 15.000 horas por día). Podemos inferir de esta investigación que el impacto que puede tener incluso un ligero cambio en el tráfico es profundo, y avanzar hacia leyes más pro-motociclistas incentivaría esto.

Argumentos comunes del lado opuesto

Como dije anteriormente, no he encontrado muchos argumentos del lado opuesto que hayan sido bien fundamentados. Abordemos brevemente algunas de las protestas más “populares” que veo.

“Los automovilistas que no esperan ser rebasados ​​por un vehículo que viaja entre carriles pueden golpear lateralmente a una motocicleta o cruzarse en su camino”.


– Richard Romer, gerente de relaciones estatales de AAA

Lo anterior es sesgo de confirmación. No podemos simplemente confiar en las afirmaciones que confirman nuestras creencias preferidas mientras descartamos la evidencia que es inconsistente con nuestras afirmaciones o ignoramos las realidades que son inconvenientes y nos resistimos a la información que desafía nuestra visión del mundo. Los datos que tenemos simplemente no reflejan ese sentimiento. Los datos sugieren que la velocidad es el factor principal en la escala de peligro cuando se divide el carril. Si se aprueba la legislación y se legaliza la división de carriles, inevitablemente (y con razón) provocará una mayor conciencia en los conductores sobre la posibilidad de que la división de carriles se practique comúnmente.

“El carril es del ancho que es porque eso es lo que se ha determinado que es seguro para que navegue un vehículo de tamaño completo. El carril debe tener cierto margen de maniobra a cada lado en caso de cosas como escombros en la carretera, un conductor que está en el mismo carril, un peatón, etc.


– Usuario de Reddit

Todos somos bienvenidos a interpretar los tamaños de los carriles como queramos. Dicho esto, lo que no podemos interpretar como quisiéramos son los datos. Si tenemos datos que sugieren que la división de carriles es en general más eficiente y más segura para la carretera, entonces tenemos que apelar a eso o corroborar por qué esos datos son inexactos. La opinión personal de uno sobre cómo ven los tamaños y el diseño de los carriles es en su mayoría irrelevante.

Conclusión

No voy tan lejos como para decir que no hay un argumento bien fundamentado para el lado opuesto, solo que personalmente no lo he escuchado todavía. Y no es ningún secreto que la división de carriles funciona mejor dentro de parámetros bien regulados. Siempre habrá personas que abusen de las reglas y operen de manera irresponsable con los privilegios que tenemos, pero esos pobres ejemplos no son la mayoría. La mayoría de las personas que quieren legalizar la división de carriles solo quieren un sistema de viaje más eficiente y algo de comodidad. El diálogo abierto sobre estos temas controvertidos puede ser saludable y productivo, y personalmente siempre estoy abierto a que me cambien de opinión, incluso en un tema que me apasiona. Si sientes que hay un argumento que vale la pena traer a la mesa, entonces estaré más que feliz de escucharlo, y te animo a que lo compartas con nosotros. Con suerte, este artículo inspirará a las personas a pensar más profundamente y considerar el panorama general, no solo en lo que respecta a la división de carriles, sino también en cualquier tema controvertido. Viaja seguro.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.